大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于澳大利亚大选的问题，于是小编就整理了1个相关介绍澳大利亚大选的解答，让我们一起看看吧。
澳大利亚总督还需要英国女王任命吗？为什么？
按法统说，澳大利亚总督的就职还是需要英国君主来签署任命。可法统归法统，就实际情况与惯例来说，自20世纪30年代各海外领地获得自治领地位后，英国君主已经不再干涉总督的人选，英王任命总督，其实就是办个手续。
英国君主与澳大利亚总督之间的关系，简单来说：
一战后，随着英国元气大伤，广大海外殖民地纷纷建立了自己的自治领，作为折中之策，英联邦取代了原本的大英帝国。在英联邦中，仍旧有不少奉英王为主的国家，比如今天的澳大利亚、加拿大、新西兰等。它们仍旧施行的是君主立宪制、议会内阁制，并且其元首都是英国君主。
不过，英国君主只有一个，而奉英王为君的却不少，于是英王开始任命总督，在这些地方代英王行使元首之责。
殖民时代，澳大利亚的总督的确是由英王任命。当然，英国也是君主立宪制，所以当时英王选人也是要考虑首相、议会的意见。
如今，澳大利亚总督的人选由澳大利亚总理提名，而英王只考虑澳大利亚总理的意见，并不需要理会英国首相与内阁的建议。虽然法理上，英王的确有挑人的权利，但自1930年以后英王都没有干涉澳大利亚总督的人选，都是澳大利亚自己做主，英王只来个任命仪式。
在澳大利亚，总督由总理提名，直接让英国君主任命。然而在法理上，作为君主代理人的总督拥有很多的权利——任免各部部长、解散内阁、颁布与通过、废除法律等等。
然而上世纪澳大利亚发生了“***危机”，原因就是当时的总督直接解散了内阁，但澳大利亚却没有任何办法，因为法理上这并没有错误，虽然根据威斯敏斯特体系总督不干涉行政，但那只是传统而已。
而当时英国女王直接宣布这是澳大利亚自家的事情自己处理，英国不进行干涉。这件事也是一个缩影，也可以真实反应出澳大利亚总督与英王之间的关系，其实也就是虚有其表而已。
澳大利亚本是英国的一块殖民地。以后英国给予澳大利亚以自治领的地位。同样具有自治领的地位的还有加拿大。自治领就是承认英国国王为自己的国家元首。所以有总督，他（她）是英国国王的代表，代表英国国王行使统治权。过去总督由英王任命。现在总督实际是由澳大利亚自己选择，然后由英王任命。
现在澳大利亚和英国已经明确双方互不隶属。只是名义上共同承认英国国王是自己的国家元首。这方面加拿大和澳大利亚一样。澳大利亚和加拿大都有人主张和英国彻底脱离关系。这些人被称为共和党人。英国原来包括它的殖民地称为大英帝国。第二次世界大战以后，殖民地纷纷独立。英国于是把大英帝国改称英联邦。
其中澳大利亚和加拿大叫自治领。印度和巴基斯坦原来也是自
治领，后来宣布为共和国。就是不再承认英国国王是自己的国家元首。但是仍然留在英联邦内部。就是承认英国国王是英联邦的元首。南非也是这样的情况。
澳大利亚，印度等都是英国前殖民地，英国女王给了殖民国高度自治的权力，这些国家往往没有总统或国王之类的，只有总督或总理之类的。关于任命是尊重当地国民意的情况下发布的任命，也就是点头认可而已。
澳大利亚国家元首是英国国王或女王，而女王那么远，于是就任命一个人作为英王在澳大利亚的代表，而这个代表就是澳大利亚总督。
关于这个总督人选问题，则是由澳大利亚总理向他们的元首英国国王（女王）提出，英王对于澳大利亚总理的提议一般不持异议（目前还没有二般的情况），直接批准。也就是说，英王的代表是谁，最终决定权在澳大利亚总理手中，而英王任命只是走个手续而已。
对于澳大利亚总督的权力，倒是规定了不少，但是就像英王的权力，只是看上去漂亮，根本没啥实际内容。英王作为虚位元首，虽然没多少实权，但是还能子子孙孙的继承，而总督，没有世袭一说，任命与罢免完全在总理手里。英王是虚位元首，澳总督则就是虚位元首的代表，也是一个象征性的职位。不过，说完全没有实权也不是，在澳大利亚政治出现危机的时候，澳总督可以解散***，提前大选。说到这，黑暗地揣测下，总督大人是不是盼着自己国家出现危机呢？不得而知。
到此，以上就是小编对于澳大利亚大选的问题就介绍到这了，希望介绍关于澳大利亚大选的1点解答对大家有用。
